Суд визнав неправдоподібними заяви принца Гаррі про злам журналістами його телефону

Про це пише Daily Mail.

38-річний герцог Сассекський подав до суду на видання News Group Newspapers (NGN), видавця The Sun і News of the World, які вже не існують, стверджуючи, що для написання історій про нього вони використовували злам телефону та інші незаконні дії. 26 липня частини справи щодо зламу телефону були викинуті. Видавець довів, що Гаррі подав до суду надто пізно, щоб порушити справу.

Відповідно до закону, позивачі повинні розпочати справу протягом шести років. Суддя Верховного суду заявив, що немає сумнівів, що герцог знав ще у 2012 році, що News of the World зламали його телефон.

NGN привітало це рішення як важливу перемогу, але все ще очікує судовий розгляд, запланований на січень, щодо інших аспектів справи, які, як стверджував адвокат Гаррі Девід Шерборн, становлять більшість звинувачень. Коли NGN спробувало відкинути всю справу як надто пізню, Гаррі відповів першим, сказавши, що нещодавно дізнався про злам, тому не міг розпочати це раніше.

Він заявив, що звернувся би до суду раніше, якби не було залаштункової "секретної угоди" між Букінгемським палацом і керівництвом газети, що означало, що в 2012 році королівські придворні заблокували йому подання позову.

Це спонукало суддю запитати, як Гаррі міг одночасно стверджувати, що він не знав про злам, і водночас наполягати, що його заблокували. Адвокат NGN Ентоні Хадсон порівняв слова Гаррі зі спробою осідлати двох коней, які рухалися в протилежних напрямках.

Після слухання суддя Фанкурт перерахував низку проблем у справі герцога. Він сказав, що не було "нічого, крім його досить розпливчастих і обмежених доказів" на підтримку таємної угоди, жодних документальних підтверджень цього, а також "жодних свідчень від тих, хто в той час діяв від імені королівської сім’ї, і від яких можна було очікувати підтримку Гаррі". Власна заява Гаррі була несумісною з його доказами в суді, а також зі свідченнями, які він надав в іншій справі проти видавця Mail.

Верховний суд постановив, що заявам герцога Сассекського "не вистачає довіри". Суддя відкинув як неправдоподібну історію принца Гаррі про те, що Букінгемський палац уклав таємну угоду за його спиною. Він сказав, що герцог Сассекський підписав дві "заяви правди", які не узгоджуються з його доказами.

Вважається, що вирок принца Гаррі є першим випадком, коли свідчення високопоставленої королівської особи перевіряються таким чином. Під гербом батька Гаррі, короля Чарльза ІІІ, в Королівському суді в Лондоні суддя Фанкурт постановив, що справа герцога "не досягла необхідного порогу правдоподібності та переконливості".

Попри невдачу принца, решта його справи направлена до суду, і The Sun зіткнеться з серйозними претензіями в тому, що вона використовувала приватного шпигуна, щоб стежити за королівською особою.

Гаррі також зобов’язали сплатити майбутні витрати на адвокатів газети, які зіткнуться з додатковою роботою через те, що через неправдиві заяви герцога доведеться вносити зміни у справу.

Принц Гаррі став першим за 130 років високопоставленим членом британської королівської сім’ї, який давав свідчення в суді.

У червні герцог Сассекський виступив у суді, звинувативши пресу в тому, що його колишня Челсі Деві кинула його через втручання журналістів в особисте життя.